Lutte autonome du prolétariat et intervention communiste

L'optique syndicaliste, revendicativiste, défendue par tout ce que le mouvement ouvrier compte d'activistes poussiéreux au service de la logique capitaliste mérite qu'on s'y attarde un peu, afin de régler le compte aux maniaques de l'échelle mobile, mais aussi de renvoyer à la niche tous les inactivistes de profession qui foisonnent dans le milieu ultra-gauche.

Si la lutte pour l'amélioration des conditions salariales a été l'un des facteurs essentiels de la lutte prolétarienne démarrée au XIXe siècle, le cercle vicieux de cet axe de lutte déjà dénoncé par les révolutionnaires est déjà ressenti intuitivement par la masse de la classe ouvrière ... L'amélioration toute relative du "pouvoir d'achat" n'a fait que révéler plus crûment l'aliénation profonde de cette société : consommer plus n'a pas fait de l'ouvrier d'aujourd'hui un être plus émancipé que son arrière grand-père !

Confusément les ouvriers d'aujourd'hui sont de moins en moins dupes des luttes revendicatives traditionnelles dans lesquelles, d'une part ils ne puisent aucune conscience de leur force (les syndicats qui encadrent ces luttes étant de A à Z inféodés aux nécessités de conservation du capitalisme) [1] et surtout parce que ces luttes ne peuvent plus constituer le moteur d'un associationnisme ouvrier réellement subversif, c'est à dire rompant avec la logique des rapports capitalistes. Prévues et programmées, ces luttes sont bien souvent des soupapes de sécurité et permettent l'auto-justification des syndicats ...

Il est pourtant faux de croire que les combats revendicatifs de la classe ouvrière  sont totalement intégrés dans le système. Ils sont aussi porteurs d'un énergie qui dépasse le cadre du marchandage de la force de travail. La seule base matérielle qui permet aux prolétaires de passer au stade de l'affrontement ouvert avec le Capital, ce sont les liens tissés au cour des luttes, ces liens qui brisent momentanément la concurrence entre ouvriers ... Seules les fractions révolutionnaires voient dans cette mise en commun des efforts une tension, un désir d'une autre vie, c'est l'associationnisme prolétarien qui crée la base de la socialisation du point de vue du communisme ...

Chaque étape dans le processus de constitution d'associations combatives au sein de la classe ouvrière est une étape dans le processus de la prise de conscience communiste.

En poussant à une lutte dépassant le cadre de l'usine et s'attaquant à tous les aspects des rapports marchands, les fractions communistes, loin de dédaigner les avantages que l'on peut obtenir, ouvrent des perspectives réelles aux travailleurs, élargissent le champ d'action de la transformation sociale, approfondissent la critique du Capital comme rapport social. Ils ne font qu'exprimer pratiquement ce que l'ensemble des travailleurs sera contraint d'accomplir ...

Tout ceci est bien sûr une donnée générale dont la compréhension ne suffit pas à régler la difficile intervention locale. De nombreux groupes autonomes d'usine se sont enfermés dans le particularisme et n'ont pas su s'ouvrir à une pratique plus large en direction des foyers de résistance faute de perspectives révolutionnaires générales. En se soumettant aux aspects spécifiques des lieux où l'on travaille, on se ruine dans un activisme qui conduit généralement, en période de non-lutte, au pessimisme et au mépris des prolétaires eux-mêmes dont on n'attend plus rien, ainsi la voie est ouverte au terrorisme sensé réveillé les masses de leur torpeur ... Il n'est pas question évidemment de rejeter le terrorisme comme extérieur combat prolétarien, il s'agit de le situer comme effet de la faiblesse de ce combat. Car ce n'est pas en réduisant les moyens de l'intervention révolutionnaire qu'on fait avancer d'un pouce la capacité de combat du prolétariat dans son ensemble.

La politique liquidatrice du gauchisme, son influence désastreuse sur les éléments combatifs, le dilettantisme des groupes anarcho-conseillistes, le sectarisme ultra-gauche sont des faits matériels réels qui, jusqu'à présent, ont freiné les efforts de lutte autonome du prolétariat. C'est en mettant sur pied les moyens sociaux d'une intervention communiste véritable, tranchant avec la vieille merde revendicative que les groupes de l'autonomie ouvrière pourront effectivement accélérer le processus de rupture communiste qui se fait sentir dans les luttes actuelles, et cela en développant les conditions d'apparition du facteur essentiel de cette rupture : l'autonomie dans la lutte par la confiance des travailleurs en eux, par la défense d'objectifs incompatibles avec le maintien du salariat et de l'économie marchande !

Tout cela ne pourra se mener sans une critique ferme et positive des impasses proposées par tout ceux qui veulent maintenir les luttes ouvrières autour de thèmes visant à réformer le capitalisme au nom des intérêts de la classe ouvrière. Il faut clairement combattre tous ceux qui veulent faire de l'autogestion, du contrôle ouvrier sur la production en période de crise, des nationalisations des objectifs nécessaires pour passer à l'étape supérieure de la révolution. Nous n'avons pas à dresser de plan transitoire de passage au communisme ! [2] Ce sont les exigences du prolétariat mondial lors de l'affrontement révolutionnaire qui détermineront les mesures de transformation de l'organisation capitaliste du travail.

Développer cette critique au sein des luttes ne signifie pas pour autant développer un sectarisme de boutique imbécile à l'égard des travailleurs combatifs encore influencés par telle ou telle officine de la conservation sociale. Si nous travaillons à l'autonomie ouvrière dans la lutte ce n'est pas pour créer une division supplémentaire chez les travailleurs, c'est au contraire pour faire surgir une unité réelle des prolétaires, une unité qui dépasse les divisions corporatistes, les querelles de boutiques syndicales qui accentuent leur sabotage des luttes par la démoralisation, les tripotages et les magouilles gauchistes, etc ... Nous pensons que les objectifs communistes dans une grève sont liés à des méthodes de lutte qui unissent effectivement les travailleurs ! C'est en rompant avec le légalisme, le pacifisme, le démocratisme qui soumet les plus combatifs à l'avis des moins combatifs, voire des non-grévistes etc. que les travailleurs tissent entre eux des liens infiniment plus solides, c'est ainsi que les travailleurs dans l'action, se rendent compte de leur force de transformation sociale !C'est ainsi que les ruptures ébauchées confusément par les travailleurs avec les agents du capitalisme et leurs propres préjugés (racisme, corporatisme, pacifisme) s'accomplissent pratiquement ! Renoncer à impulser la pratique révolutionnaire de la classe ouvrière, se refuser à peser dans la maturation de cette pratique, en croyant qu'il suffit d'apporter la bonne parole sans se "salir" les mains dans les conflits tels qu'ils sont, revient à se nier comme facteur actif de la lutte des classe, cela revient à accepter la soumission des autres prolétaires, cela revient en fait à sortir des contradictions réelles des luttes pour entrer dans le confort béat du dispenseur de discours idéologiques.

Ceux qui prétendront qu'une telle pratique réintroduit l'idée qu'il y aurait une différence de nature entre la base "ouvrière" des Partis et syndicats et les directions de ceux-ci, oublient qu'en période de lutte c'est l'ensemble des prolétaires qui sont tiraillés par les contradictions de la lutte des classes [3] Syndiqués, gauchistes ou ouvriers de rang, tous sont poussés par des forces antagoniques, les unes visant à casser la tension révolutionnaire, les autres à la faire émerger ... Découper, au moment des luttes, le prolétariat en tranches, idéaliser une partie de celui-ci : l'ouvrier "moyen", le jeune ou l'immigré, etc ... C'est reconduire la division et sombrer dans la démagogie à l'égard de la "base" ouvrière parée de toutes les qualités à partir du moment où elle correspond aux critères arbitraires cités plus haut ... Il n'y a pas à attendre d'une catégorie de travailleurs bien particulière des velléités communistes supérieures ! Est-ce faire du frontisme, est-ce se compromettre avec les forces capitalistes au sein du mouvement ouvrier ? Nous ne proposons pas une tactique d'alliance avec ces forces, nous les combattons toutes au même titre, et c'est parce que nous prétendons les combattre effectivement sur le terrain que nous devons développer des actions susceptibles d'ébranler réellement leur base sociale !

[1] Si les syndicats sont adaptés aux limites de la lutte revendicative, il serait faux de croire qu'ils sont pour autant les organes appropriés pour obtenir effectivement victoire sur ce terrain. Là où le prolétariat se bat pour le pain, pour les conditions de survie minimum, les syndicats se dressent contre lui. Les syndicats sont, mondialement, les organes du Capital à part entière, tous sont liés aux intérêts de l'économie nationale, leur fonction n'est pas seulement de maintenir les luttes dans le cercle viceux de la lutte économique, elle est essentiellement de casser toute velléité autonome des travailleurs hors des luttes ...
[2] Les fractions communistes n'avancent pas de mots d'ordre "transitoires" sous prétexte qu'ils sont plus faciles à comprendre par les travailleurs. Les révolutionnaires contribuent aux ruptures entamées par les prolétaires, ils en montrent le côté émancipateur, supérieur aux rapports sociaux en place. Les contre-révolutionnaires se distinguent par le fait qu'ils défendent ce qui est encore compatibles avec le salariat et la marchandise dans les mesures prises par les travailleurs au cours de leur lutte ...
[3] Les périodes de luttes ouvertes ébranlent la totalité des structures de conservation sociale, ces structures sont d'autant plus ébranlées que leurs racines sont plus profondes au sein de la classe ouvrière. Il n'existe pas deux blocs monolithiques qui s'affrontent au moment révolutionnaire. La rupture communiste ne recouvre pas les divisions sociologiques, elle entraîne des pans entiers de l'édifice capitaliste en dissolvant les couches sociales qui lui sont liées ...

Combat pour l'Autonomie Ouvrière - novembre 1977.

Numérisation : Archives Autonomie

Transcription : Contre Capital

L’insurrection ouvrière en Allemagne de l’Est – juin 1953

UN MOUVEMENT SPONTANÉ

Il existe une conception assez répandue qu’une révolution prolétarienne ne peut se réaliser qu’à condition qu’on ait créé avant des organisations puissantes et mis à leur tête une direction résolue qui formule des slogans et montre le chemin, C’est seulement une telle organisation et une telle direction qui pourraient stimuler les masses et les amener une résistance réelle. Ainsi, une avant garde politique serait la condition indispensable pour la lutte décisive qui seule peut briser le pouvoir de la classe dirigeante. Dans le passé, cette conception a été détruite pour une bonne part par la réalité historique. L’insurrection ouvrière d’Allemagne de l’Est de 1953 a relégué une fois de plus cette conception au royaume des fables.

Action de masse et révolution

L'évolution politique et sociale au cours de ces dernières années a placé toujours plus la question des actions de masse sur le devant de la scène. A partir des enseignements de la Révolution russe, les actions de masse ont été prises en compte en 1905, sur le plan théorique, comme appartenant à l'arsenal de la lutte de classe ; en 1908 et 1910, elles ont, d'un seul coup, pratiquement, fait une entrée en scène grandiose dans le combat pour la réforme du système électoral en Prusse ; et depuis, rejetées, de façon momentanée seulement, à l'arrière-plan par les besoins de la lutte électorale, elles ont été l'objet de débats et de discussions approfondis. Ce n'est pas un hasard. Cela découle, d'une part, de la force croissante du prolétariat et, de l'autre, c'est une conséquence inévitable de la nouvelle figure du capitalisme que nous désignons du terme d'impérialisme.

Que fut l'autonomie ouvrière ?

Note Vosstanie : Nous publions un texte en vu de notre émission sur l'Autonomie Ouvrière (pour juillet 2017 ? ). On y trouvera une réflexion importante même si nous ne partageons pas toutes les analyses et perspectives comme par exemple ce propos "Le mouvement ouvrier s’est volatilisé" ah bon ? On partage bien su-r toutes les critiques concernant l"autonomie" retardataire et spectaculaire liée à la décomposition du bolchevisme ...Ce texte nous permettra donc d'alimenter notre son.

Le mot « autonomie » a été lié à la cause du prolétariat dès ses premières interventions comme classe. Dans le Manifeste communiste, Marx définissait le mouvement ouvrier comme « le mouvement autonome de l’immense majorité dans l’intérêt de l’immense majorité ». Plus tard, mais en se basant sur l’expérience de 1848, dans De la capacité politique de la classe ouvrière (1865), Proudhon affirmait que pour que la classe ouvrière agisse d’une manière spécifique, il fallait qu’elle remplisse les trois exigences de l’autonomie : qu’elle ait conscience d’elle-même, que par conséquent elle affirme « son idée », c’est-à-dire, qu’elle connaisse « la loi de son être », qu’elle sache « [la] traduire par la parole, [l’]expliquer par la raison », et qu’elle tire de cette idée des conclusions pratiques. Aussi bien Marx que Proudhon avaient été témoins de l’influence de la bourgeoisie radicale dans les rangs ouvriers et essayaient de faire en sorte que le prolétariat se sépare d’elle politiquement. L’autonomie ouvrière fut exprimée définitivement dans la formule de la Première Internationale : « l’émancipation des travailleurs sera l’œuvre des travailleurs eux-mêmes ».

Projets d'embellissements rationnels de la ville de Paris

Les lettristes présents le 26 septembre ont proposé communément les solutions rapportées ici à divers problèmes d'urbanisme soulevés au hasard de la discussion. Ils attirent l'attention sur le fait qu'aucun aspect constructif n'a été envisagé, le déblaiement du terrain paraissant à tous l'affaire la plus urgente.
Ouvrir le métro, la nuit, après la fin du passage des rames. En tenir les couloirs et les voies mal éclairés par de faibles lumières intermittentes.
Par un certain aménagement des échelles de secours, et la création de passerelles là où il en faut, ouvrir les toits de Paris à la promenade.
Laisser les squares ouverts la nuit. Les garder éteints. (Dans quelques cas un faible éclairage constant peut être justifié par des considérations psychogéographiques.)

Sail Mohamed, anarchiste Algérien, anticolonialiste.

Sail Mohamed Ameriane ben Amerzaine est né le 14 octobre 1894 à Tarbeit-Beni-Ouglis, en Kabylie.

Comme beaucoup d’Algériens d’alors il fut très peu scolarisé. Chauffeur-mécanicien par nécessité, toute sa vie il fut assoiffé de culture et fit beaucoup d’effort pour s’auto-éduquer. D’une famille berbère musulmane il devint un athée convaincu. Pendant le Première guerre mondiale il fut interné pour insubordination et désertion de l’armée française. Ses sympathies pour l’anarchisme se développaient déjà.

A la fin de la guerre, avec la reconstruction du mouvement anarchiste, il rejoignit l’organisation Union anarchiste (UA). En 1923, avec son ami Sliman Kiouane, un chanteur, il fonda le Comité de Défense des Indigènes Algériens. Dans ses premiers articles il dénonça la pauvreté de la population colonisée et l’exploitation coloniale. Il devint un expert de la situation nord-africaine. Il organisait des réunions en langues Arabe et Française avec les groupes anarchistes du 17^ème arrondissement de Paris sur le thème de l’exploitation des nord-africains. Sail créa un groupe anarchiste à Aulnay-sous-Bois et devint un de ses militants les plus impliqués.

Parti et classe

Le vieux mouvement ouvrier est organisé en partis. La croyance aux partis est la principale raison de l’impuissance de la classe ouvrière. Nous évitons donc de créer un nouveau parti, non pas parce que nous sommes trop peu nombreux, mais parce qu’un parti est une organisation qui vise à guider et contrôler la classe ouvrière. Au contraire, nous maintenons que la classe ouvrière ne pourra aller à la victoire que quand elle s’attaquera à ses problèmes de manière indépendante et qu’elle décidera de son propre destin. Les travailleurs ne doivent pas suivre aveuglément les slogans des autres, ni même ceux de nos propres groupes ; ils doivent penser, agir et décider par eux-mêmes. Cette conception est en totale contradiction avec la tradition qui voit le parti comme le moyen principal pour éduquer le prolétariat. Il s’ensuit que nous rencontrons beaucoup de résistance et d’opposition à nos idées, même de la part de gens qui rejettent les partis socialiste et communiste. Cela est dû en partie à leurs conceptions traditionnelles ; après avoir vu la lutte de classe comme une lutte de partis, il devient difficile de la considérer comme simplement la lutte de la classe ouvrière, comme une lutte de classe. Mais cette conception se fonde en partie sur l’idée que le parti joue quand même un rôle important et essentiel dans la lutte du prolétariat. Etudions cette idée de plus près.

Avis aux civilisés relativement à l’autogestion généralisée

« Ne sacrifiez point le bien présent au bien à venir. Jouissez du moment, évitez toute association de mariage ou d’intérêt qui ne contenterait pas vos passions dès l’instant même. Pourquoi travailleriez-vous pour le bien à venir, puisqu’il surpassera vos vœux, et que vous n’aurez dans l’ordre combiné qu’un seul déplaisir, ce sera de ne pouvoir doubler la longueur des jours, afin de suture au cercle immense des jouissances que vous aurez à parcourir ? »
Charles Fourier, Avis aux civilisés relativement à la prochaine métamorphose sociale.

1

Dans son inachèvement, le mouvement des occupations (1) a vulgarisé de façon confuse la nécessité d’un dépassement. L’imminence d’un bouleversement total, ressentie par tous, doit maintenant découvrir sa pratique : le passage à l’autogestion généralisée par l’instauration des conseils ouvriers. La ligne d’arrivée, où l’élan révolutionnaire a porté la conscience, va désormais devenir une ligne de départ.

2

L’histoire répond aujourd’hui à la question posée par Lloyd George aux travailleurs, et reprise en chœur par les serviteurs du vieux monde : « Vous voulez détruire notre organisation sociale, que mettrez-vous à sa place ? » Nous connaissons la réponse grâce à la profusion de petits Lloyd George, qui défendent la dictature étatique d’un prolétariat de leur choix, et attendent que la classe ouvrière s’organise en conseils pour la dissoudre et en élire une autre.

Le rôle du sujet et de l'objet historiques

Dans l'univers réifié, l'individu est écrasé par l'univers économique, fruit de sa propre activité. Cela est, mutatis mutandis, aussi vrai pour le capitaliste que pour l'ouvrier. Cet état d'écrasement de l'homme par une pseudo-réalité presque hallucinatoire est reflété par l'oeuvre de Kafka. La prise de conscience historique de la classe ouvrière (la formation de la conscience de classe) est essentiellement une déréification analogue à la désobjectivation qui caractérise la prise de conscience du malade en cours de psychanalyse. La classe ouvrière ayant, au-delà de l'atomisme réificationnel, retrouvé sa propre totalité comme sujet agissant de l'histoire, retrouve en même temps l'identité sujet-objet (classe révolutionnaire-société). A l'état d'écrasement par des forces obscures succède l'action historique consciente et libre. - J. Gabel.

Le Maoïsme à travers le petit livre rouge

Par ces notes, nous avons l’intention de contribuer à la démystification parmi nous de ce nouvel « isme » qui se manifeste bruyamment depuis mai 1968, et essayer de faire connaître ce monde si lointain qui participe à l’universalité du système d’oppression et d’exploitation inauguré un demi-siècle plus tôt en Russie sous le drapeau du marxisme-léninisme.
L’attrait exercé par le maoïsme sur les esprits dans les régions à économie essentiellement agricole où les paysans pauvres constituent la majorité des exploités, et sur une fraction agissante de la jeunesse des pays fortement industrialisés, nous semble provenir de deux faits principaux. Issue victorieuse d’une guerre de paysans menée par Mao contre la bourgeoisie et ses seigneurs de guerre puissamment appuyés par les impérialismes ; attitude antiaméricaine du régime de Mao.
Pour les paysans pauvres embrigadés sous la bannière des partis nationalistes, la victoire de Mao semble ouvrir à leurs propres luttes une perspective de succès qui fait naître un espoir comparable à celui qui agita le monde ouvrier au lendemain de la prise du pouvoir par les bolcheviks en 1917. Pour la jeunesse occidentale animée d’un esprit de révolte contre l’écrasement des faibles par les forts, et prisonnière d’un monde capitaliste en crise permanente et sans mouvement ouvrier révolutionnaire. « Mao c’est le chemin, le long chemin de la victoire. » (« La cause du Peuple », 1-8-71).

Les armes de la critique

Introduction

La totalité des textes proposés ci-dessous peuvent être lus en ligne. Il suffit pour cela de cliquer sur le titre. Ils présentent une grande partie de nos positions : l'auto-organisation révolutionnaire  des travailleurs en conseils ouvriers, le lien entre spontanéité et organisation, la critique du parti et de l'avant-gardisme en général, le dépassement radical du syndicalisme mais également une amorce de débat sur la nature fondamentale d'une société communiste, un refus de l'étatisme et du nationalisme. Enfin pour aller plus loin quelques textes terminent cette liste, axés sur une critique de l'anarchisme, du léninisme et de l'expérience soviétique, ainsi que de ses variantes trotskistes ou staliniennes. 

>>> Lire la suite

La conscience mystifiée

Dans La conscience mystifiée, publiée en 1936, Henri Lefebvre et Norbert Guterman soumettent à l'analyse l'aspect public de la conscience sociale. Ils démontent les mécanismes qui permettent aux pouvoirs dominateurs d'imposer aux individus des représentations inverses aux réalités. Ainsi peuvent-ils élargir la théorie de l'aliénation de Marx.

Pour eux «fétichisme, aliénation, mystification sont trois termes presque équivalents, trois aspects d'un seul fait».

Ce livre au destin maudit (rejeté à sa publication par le communisme soviétique, proscrit et brûlé plus tard par les nazis) était le premier d'une série devant s'intituler «Science des idéologies». Les deux auteurs y distinguent deux éléments fondamentaux : la conscience sociale et la conscience privée. Mystifiées, ni l?une ni l?autre ne peuvent passer pour critère de vérité. Hier et aujourd'hui séparées, il s'agissait précisément d'en retrouver théoriquement l'unité. 

Études sur la personnalité autoritaire

Études sur la personnalité autoritaire - Theodor Adorno

Nouvelles dictatures européennes et Seconde Guerre mondiale Dans la guerre moderne (1939-1945)

 

"L'ignorance des complexités de la société contemporaine provoque un état d'incertitude et d'anxiété générales, qui constitue le terrain idéal pour le type moderne du mouvement de masse réactionnaire. De tels mouvements sont toujours 'populistes' et volontairement anti-intellectuels."

Écrit grâce à l’American Jewish Committee – qui finança une vaste enquête sociologique, Studies in prejudice, destinée à évaluer et comprendre les préjugés raciaux, en particulier l’antisémitisme, dans la société américaine –, cet essai, paru en 1950, constitue la dernière grande œuvre d’Adorno à n’avoir pas été traduite en français.

Le maniement des hommes : essai sur la rationalité managériale

Regardons autour de nous. À quoi ressemble notre monde, sinon à un continuum fonctionnel d’appareils, d’organisations et de managers ?
Depuis un siècle, tandis que la critique vilipendait le capitalisme et l’État, la gestion, subrepticement, s’est immiscée partout. Ainsi manageons-nous aujourd’hui les entreprises et leurs salariés, certes, mais aussi les écoles, les hôpitaux, les villes, la nature, les enfants, les émotions, les désirs, etc. La rationalité managériale est devenue le sens commun de nos sociétés et le visage moderne du pouvoir : de moins en moins tributaire de la loi et du capital, le gouvernement des individus est toujours davantage une tâche d’optimisation, d’organisation, de rationalisation et de contrôle.
Ce livre montre comment cette doctrine, forgée il y a cent ans par une poignée d’ingénieurs américains, a pu si rapidement conquérir les consciences, et comment l’entreprise a pris des mains de l’État et de la famille la plupart des tâches nécessaires à notre survie. 

Abolition des prisons et révolution sociale

En Catalogne, comme dans toutes les révolutions véritables, le premier mouvement va être d'ouvrir les prisons, aux politiques et aux droits communs confondus. Lorsqu’elles se rempliront de nouveau, ce sera un des signes - et non le moindre - des progrès de la contre-révolution. L'appareil répressif -tribunaux, police, prisons, camps, tortures, exécutions, etc. - n'est que l'expression la plus brutale et directe de la hiérarchie des sociétés autoritaires, divisées en dirigeants et exécutants. Hiérarchie et appareil répressif sont indissolublement liés et sanctifiés depuis des siècles par des systèmes de valeur également hiérarchiques.

Pas au nom de la cause palestinienne !

La Palestine est un symbole majeur de la lutte contre l’injustice sous sa forme impérialiste et colonialiste. Lutter pour la Palestine signifie lutter contre l’injustice, l’apartheid, le colonialisme et l’impérialisme.

La solidarité est cruciale dans la destruction de tout régime impérialiste injuste, elle sert à l’isoler par la voix des masses exigeant qu’il soit dépouillé de toute  légitimité à oppresser.

Il y a néanmoins ceux qui utilisent la cause palestinienne soit pour racheter leur culpabilité ou pour masquer la mascarade de leur propre injustice.

Au travail les enfants !

Le système contemporain, par défiance, par cynisme, mais surtout par sa logique propre, bannit l’exubérance de la vie. Son efficacité est fondée sur la reproduction à l’identique de mécanismes exacts et disciplinés. Selon les règles de ce système mortifère, les adultes seraient des êtres voués au travail et les enfants, adultes en devenir, devraient s’adapter le plus rapidement possible à leur futur tout tracé. Dès leur plus jeune âge, les enfants sont assimilés à des consommateurs avec des besoins spécifiques, ou des producteurs de biens à part entière. Mais nous aurions tort de croire que les enfants non travailleurs sont épargnés par l’idéologie du travail. À l’école, à la maison, dans les médias, tout est fait pour qu’ils admettent qu’ils devront plus tard produire de prétendues richesses. Dans ce monde glacé de la Mégamachine, l’enfance est une étape improductive dont il s’agit de réduire au minimum la durée. Ce sont pourtant les enfants qui, par leur exubérance et leur émerveillement devant le monde, nous offrent spontanément une leçon de savoir-vivre. Et de savoir-lutter.

Colonia : fascisme et démocratie

Rarement le cinéma offre l'occasion d'une critique du monde moderne. Colonia est de cette trempe. On ne va pas s'étendre ici sur la trame narrative du film ni sa qualité cinématographique artistique. Colonia c'est avant tout une pièce de puzzle, un gigantesque puzzle que les révolutionnaires ont la lourde tâche de constituer pour démontrer les leurres du monde capitaliste, et démonter les mythes intrinsèques à la mise en spectacle des fausses dualités de celui-ci. Un de ces mythes est la fausse opposition démocratie/fascisme.

Derrière la dictature chilienne, les démocraties occidentales

A travers l'histoire de Colonia nous nous interrogeons d'une part sur un aspect occulté du film : l'engagement politique nazi de Paul Shaffer, le gourou de la secte Colonia Dignidad. La Colonie, perdue dans la campagne chilienne, camp de concentration et de torture créé à l'instigation d'un ancien nazi perpétuant le sadisme inhérent aux personnalités capables d'un tel engagement politique. Nous sommes dans les années soixante-dix pendant la dictature de Pinochet. Sadisme, fascisme, dictature. Rien d'étonnant. Pourquoi reprocher alors aux autorités chiliennes d'avoir fermer les yeux sur ce camp de sévices, de tortures et d'exploitation ? Les articles et documentaires sur le sujet s'étalant sur le sujet de s'étonner qu'une dictature puisse jouer son rôle de dictature concentrationnaire. Le scandale et-il vraiment là ?

La perpétuation des crimes du camp Colonia c'est avant tout l'histoire des démocraties bourgeoises occidentales, celles que l'on nous presse de protéger, à coup de bulletins électoraux, de ses tendances fascistes.